清廉民企建設(shè)是清廉嘉興建設(shè)的重要單元，是工商聯(lián)服務(wù)“兩個健康”的重要內(nèi)容。為縱深推進(jìn)我市清廉民企建設(shè)，嘉興市工商聯(lián)與嘉興市中級人民法院等合作，推出“清廉合規(guī)微課堂”，挖掘企業(yè)清廉建設(shè)的生動案例，提醒企業(yè)清廉建設(shè)的關(guān)注要點，將清廉理念傳遞給企業(yè)，營造全市民營企業(yè)“清立企•廉興業(yè)”的良好氛圍。
規(guī)范使用企業(yè)名稱，避免不當(dāng)突出使用
風(fēng)險提示
企業(yè)在經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)規(guī)范使用自己的企業(yè)名稱。如果將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的文字在相同或類似的商品上突出使用，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的商標(biāo)侵權(quán)行為，需承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。即使有些企業(yè)登記注冊企業(yè)名稱、字號在前，如果使用不正當(dāng)、不規(guī)范的，亦可能侵犯他人注冊在后的商標(biāo)權(quán)。
典型案例
A公司于1991年5月15日經(jīng)工商部門登記成立，登記經(jīng)營范圍為：生產(chǎn)經(jīng)營電子產(chǎn)品、家用電器、家居用品、廚房電器、廚房用品、日用電器及配件等諸多項目。A公司多次獲得省總商會、省家電商會頒發(fā)的榮譽證書，還獲得國內(nèi)其他多項榮譽。2008年至2020年間，A公司經(jīng)核準(zhǔn)先后注冊第1169452號商標(biāo)、第4289943號商標(biāo)、第3449371號商標(biāo)、第9499736號商標(biāo)、第33551647號商標(biāo)，至訴訟發(fā)生時，上述商標(biāo)均在有效期內(nèi)。A公司注冊并使用在“電扇、換氣扇”商品上的“艾美特”商標(biāo)曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。M公司于2010年9月26日經(jīng)工商登記設(shè)立，登記經(jīng)營范圍為：家用電器、數(shù)碼產(chǎn)品、電線電纜、變壓器；高低壓電氣設(shè)備生產(chǎn)、銷售；箱式變電站，美式變電站，環(huán)網(wǎng)柜、中置柜、低壓柜研發(fā)、生產(chǎn)、銷售等。M公司網(wǎng)絡(luò)頁面服務(wù)理念項下“產(chǎn)品、電器、電器服務(wù)中心”部分，使用深色字體顯示“艾美特”。此外，在2010年至2014年間，M公司多次變更企業(yè)名稱但企業(yè)名稱中一直包含“艾美特”三字。一審過程中，M公司變更企業(yè)名稱和經(jīng)營范圍，不再使用“艾美特”三字，原“家用電器、數(shù)碼產(chǎn)品、電線電纜”等項目已不在現(xiàn)經(jīng)營范圍。M公司辯稱：其原公司名稱并不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，系為避免紛爭而主動變更；其主營經(jīng)營范圍、銷售方式不同，不存在競爭關(guān)系，并主張其采購對象不會對兩公司產(chǎn)生混淆，從而主張其不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
一審法院認(rèn)為，M公司在其公司網(wǎng)站對公司服務(wù)理念介紹時，用顯著顏色文字對“艾美特”進(jìn)行突出性使用，進(jìn)行企業(yè)產(chǎn)品介紹、宣傳、推廣等，起到引起社會公眾識別產(chǎn)品來源的作用，屬于商標(biāo)性使用，侵犯了A公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)停止使用。A公司與M公司原工商登記中，均有家用電器、電線電纜等相同經(jīng)營范圍，各自注冊商標(biāo)核準(zhǔn)范圍均涉及第9類產(chǎn)品，其中均涉及插頭、插座、電線、電纜、變壓器、高低壓電器設(shè)備等產(chǎn)品類別部分屬相同或近似。M公司原企業(yè)名稱構(gòu)成不正當(dāng)競爭，M公司原名稱中的“艾美特”字號與A公司的名稱相近，即使規(guī)范使用也易導(dǎo)致相關(guān)公眾對兩者是否系具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的市場主體產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，極易使人誤認(rèn)為涉案商品為A公司許可生產(chǎn)或A公司與M公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。綜合涉案注冊商標(biāo)和字號的知名度、M公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、主觀過錯、侵權(quán)所造成的影響及A公司為制止侵權(quán)所支出的合理費用等因素，一審法院判決M公司停止侵犯A公司涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)，在網(wǎng)站中停止對“艾美特”文字的使用，停止將“艾美特”作為企業(yè)名稱中字號的行為，賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失和合理費用共計90000元。
宣判后，被告提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
相關(guān)法條
《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項
下列行為屬于商標(biāo)法第五十七第（七）項規(guī)定的給他人注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為：（一）將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的。
| 
